Fragmental

James Gosling, pai do Java para a comunidade, fala sobre linguagens de script e linguagens especialistas em sua última entrada. Segundo Gosling, estas linguagens são bem legais, mas limitadas demais.

Na minha opinião, ele perde totalmente o ponto. Se a questão era levantar um debate sobre tipagem estática vs. dinâmica, o que ficou foi FUD em cima das mini linguagens.

Não dá pora saber ao certo o que ele tenta argumentar. Primeiro linguagens dinâmicas/de script não seriam rápidas o suficiente… bem Java já foi taxada de lenta tantas e tantas vezes que é engraçadoi ver o baluarte da tecnologia falando isso de outra.

Depois um ponto seria que as linguagens se prendem demais a um tópico específico, como geração de PDF ou manipulação de texto. Aqui o texto fica estranho… é óbvio que as linguagens são especializadas, este é o ponto inicial!

Um ponto que eu deixo claro na minha palestra sobre novas tendências em Java é que tecnologia nenhuma vai substituir Java completamente em curto/médio prazos. Java is everywhere, pro mal ou pro bem, e o que surgem são especialistas.

Hoje temos especialistas para web, para manipulaçãod e texto, manipulação de dados, processamento de XML… em breve teremos especialistas por seguimento de negócios.

Eu esperava ansioso pelo que o Gosling ia falar da onda “Beyond Java”. Deve ser estranho ser um visionário por 10 anos e acordar como um dinossauro, mas como Obie falou: eu esperava mais.

O problema é que mesmo que Gosling não tenha atacado mais fundo as novas tendências (talvez ele realmente não queira fazê-lo, ou talvez não queira se expôr, sei lá), um post por James Gsoling é sempre um post pelo Pai do Java, e isso causa reações. Um exemplo típico é esta entrada por Simon Brocklehurst.

Apesar de não conehcer Obie Fernandez eu conheço um pouco do seu trabalho, acompanho seu blog e conheço pessoas que o conhecem. Tentar desmerecer um argumento por que a pessoa “não tem credenciais” ao invés de atacar o argumento em si é o tipo de coisa deprimente que me faz ficar fora do mundo acadêmico, onde isso é muito comum. A respsota do Obie está aqui.

Ataques pessoais à parte (isso é tão comum que não merece tanta atenção), pensar fora da caixa é difícil para muitas pessoas. Como falei nesta entrada e em outros lugares, Ruby não vai substituir Java. Rails pode influenciar o desenvolvimento web a um ponto inacreditável (além de roubar uma fatia de mercado grande nos próximos meses) e definitivamente Java não é mais a única linguagem da JVM. Qual vai ser o papel da linguagem Java, da linguagem Ruby, das outras linguagens e novas tendências é o que venho estudando nos últimos meses, mas ainda é muito cedo para fazer previsões concretas.

Quando se fala em substituir Java, as pessoas acham que tudo que se faz em Java irá ser feito em Ruby, e isso é o ponto onde a cegueira do “Java R0X” atrapalha. Nenhuma outra linguagem conseguiu ser tão everywhere e dificilmente outra conseguirá. Não é o objetivo. Não existe linguagem tamanho único e Java é a prova disso.

Os trabalhos recentes em VMs portabilidade tendem para um ambiente cada vez mais neutro em relação a linguagem, você pega a ferramenta mais indicada para o trabalho.

Provavelmente a infra-estrutura (pense em Hibernate, Spring, Driver JDBC…) de um sistema vai ser feita numa linguagem tipada e que use o compilador para achar erros, como Java ou C#.

Para as regras de negócio em creio que DSLs, linguagens específicas para domínios, vão deixar seus programadores realmente se preocuparem muito menos com bits e mais com processos de negócio.

Para o resto as linguagens mais simples podem servir como gluecode utilizando os componentes criados pela Camada de Negócios ou pela infra-estrutura e fazendo todo o trabalho que hoje é dos XMLs e configuração espalhada por todo canto. Se for para apostar num cenário, neste momento aposto neste.