Comments on: Você Pergunta 001: DAOs e Repositórios

By: Domain-Driven Bolovo, Passando Conhecimento e etc. « Fragmental

Domain-Driven Bolovo, Passando Conhecimento e etc. « Fragmental — Mon, 18 Jan 2010 11:35:29 +0000

[...] http://philcalcado.com/2007/03/01/voce-pergunta-001-daos-e-repositorios/ [...]

By: Fabiano França

Fabiano França — Wed, 25 Jul 2007 18:34:30 +0000

Obrigado pela explicação.

Aproveitando gostaria de fazer um pedido.

Você bem que podia de escrever mais sobre o uso de Contratos, invariantes, pós e pré-condições na validação dos dados (campos requeridos etc) das classes do domínio.

O artigo de Contratos nulos esclareceu algumas dúvidas que tinha. Tanto que vou correr atrás da literatura que você recomendou.

Aliás fui tentar baixar os slides das novas apresentações do Wiki e fui redirecionado para o página inicial do blog.

O endereço dos arquivos está apontando para:

http://fragmental.com.br/files/presentations/erecomp2007/somos_nozes.pdf

Um abraço.

By: pcalcado

pcalcado — Wed, 25 Jul 2007 16:43:28 +0000

Oi, Fabiano,

O nome DAO surgiu antes do DataMapper. Originalmente a Sun publicou o catálogo de padrões Java 2 EE com a implementação do padrão nesta plataforma, Fowler no Patterns of Enterprise Application Architecture generalizou o padrão tornando-o mais flexível e independente de plataforma.

[]s

By: Fabiano França

Fabiano França — Wed, 25 Jul 2007 14:26:40 +0000

Phillip,

Desenterrando esse post :p

Quando você diz que o DAO é uma encarnação do padrão Data Mapper é no sentido de que eles são a mesma coisa ou a Sun agregou alguma valor ao DAO que não temos no Data Mapper?

Estou tentando dar uma olhada na especificação do DAO só que o site da Sun aparentemente está fora do ar desde ontém.

By: Kumpera.net insatisfeito até morte » DAOs e abstraction leakage

Kumpera.net insatisfeito até morte » DAOs e abstraction leakage — Tue, 10 Apr 2007 15:08:42 +0000

[...] Lendo esse artigo do Phillip, me lembrei de um problema com o padrão DAO que todos sempre fogem de discutir. Um DAO existe para abstrair o mecanismo de persistência da aplicação, simples assim. Porém é uma falsa promessa, entregue cheia de mentiras e contratos escondidos. Quando a interface do DAO é definida, implicitamente fica definida toda semântica e capacidades do mecanismo de persistência da implementação. Isso fica evidente em qualquer exemplo do padrão. [...]

By: pcalcado

pcalcado — Sat, 17 Mar 2007 21:53:16 +0000

Quase, Davi.

Realmente, DAOs nao rpecisam saber sobre *tabelas*, eles precisam saber sobre o *esquema de persistencia*. Se voce esta usando umm banco nao-relacional ele deve saber como faze ro mapeamento para salvar e obter os dados sim.

Agora nao, DAO nao é igual a um repositório. Repositório é um conceito da camada de negócios sobre o ‘lugar onde os objetos domem’, mas o DAO eh mais que isso. DAO eh um cara que sabe onde os objetos dormem e como tirar eles de la.

By: Davi Luan

Davi Luan — Fri, 16 Mar 2007 19:03:08 +0000

Discordo de um ponto, Philip. DAOs não presumem mapeamento de tabelas para objetos. DAOs são simplesmente Objetos de Acesso a Dados, e não especificam a origem dos dados, o modo como serão persistidos, etc.

Essa questão de DAO implementando Repositório é mais uma questão de nomenclatura. Acho que já vimos tantos DAOs fazendo consultas com JDBC ou Hibernate que o associamos sempre a banco de dados. Mas não. DAO é uma abstração, um objeto que sabe armazenar dados e recuperá-los.

Na prática, pelo que tenho entendido DAO == Repositório.

By: Leandro Zis

Leandro Zis — Tue, 06 Mar 2007 01:16:20 +0000

Thanks