Comments on: Exemplos Simples

By: Diego Pires Plentz

Diego Pires Plentz — Sun, 22 Apr 2007 00:33:25 +0000

Sobre a persistência, por isso que eu acho que ActiveRecord na maioria das vezes não é muito bacana. O conceito do objeto saber se salvar, pra mim, foge da responsabilidade dele. Um objeto precisa ter estado e comportamentos pra interagir com os outros “seres” do meio dele.

Mas não saber o que ele precisa fazer pra poder ser “lembrado” no futuro.

By: Paulo Silveira

Paulo Silveira — Mon, 16 Apr 2007 02:24:28 +0000

Pra quem gostou do exemplo do Calçado, temos um igualzinho na apostila FJ-11 da Caelum! Depois ainda discutimos herança X composicao em cima desse mesmo caso (em vez de aumento de salario, é bonificacao de fim de ano).

http://www.caelum.com.br/caelum/apostila/caelum-java-objetos-fj11.pdf

By: Leandro Moreira

Leandro Moreira — Mon, 09 Apr 2007 18:33:27 +0000

Bem essa frase:
“Objetos dividem as responsabilidades e agem em conjunto para executar as regras de negócio de um sistema.”
P. Calçado

Se essa frase for entendida realmente, pode-se dizer que há como criar um sistema orientado a objetos (de verdade).

“Sistemas inteligentes”

By: pcalcado

pcalcado — Mon, 02 Apr 2007 04:02:07 +0000

Oi, Matheus,

Tudo depoende de sobre o quê estamos falando. Enquanto elas forem apenas coleções de objetos qualquer resposta é válida, qualquer estrutura serve. O design orientado a objetos só passa a tuar quando se tem semântica no modelo, ou seja: quando eu sei o que é uma lista, o que ela guarda e qual seu papel no sistema.

[]s

By: Matheus

Matheus — Sat, 31 Mar 2007 14:05:55 +0000

Muito bom artigo mas me permita uma dúvida rapida, isso se aplicaria no caso de ter 2 coleções em que ora se tira de uma ora se tira de outra(tirar tem uma certa logica de negocio envolvida)? Digo, é valido as duas extenderiam um List(ou outra) e cada implementaria esse metodo de retirar um item?

By: pcalcado

pcalcado — Fri, 30 Mar 2007 11:50:17 +0000

@Veloso

Ainda não sei ao certo quais seriam os problemas, Carlos. Estou entrando no meu primeiro grande projeto com annotations de mapeamento, feedback em breve.

@Tiago
Na verdade não é Strategy, é polimorfimso puro. Seria um Strategy se o que variasse de acordo com a implementação fosse um delegate unido por meio de agregação ou composição à classe que o chama (o algoritmo faz parte dela).

Mas quanto á simplicidade, realmente não é fácil de explicar numa primeira vez com este exemplo mas o que eu também percebi é que várias vezes as pessoas já estudaram os exemplos clássicos e mais fáceis mas simplesmente não sabem como utilizá-los mno tal ‘mundo real’.

Me lembro de um time que participei onde haviam várias pessoas com bom conhecimento sobre OO e que produziam um software de BOs e VOs. Só fui entender porque durante o processo de análise: eles modelavam os objetos do domínio em diagramas e no Rational Rose mas simplesmente não entendiam que aqueles objetos deveriam ser mapeados 1-para-1 no código.

[]s

By: Tiago Silveira

Tiago Silveira — Fri, 30 Mar 2007 02:24:52 +0000

Pô, Phillip, esse é o exemplo mais simples de Strategy que vc achou?

P.S.: adorei seu Wiki!

By: Carlos Veloso

Carlos Veloso — Fri, 30 Mar 2007 01:10:39 +0000

“…e sobre como misturar lógica de negócios com metadados de persistência pode se tornar um problema em longo prazo.”

Sim, de forma geral annotations no código tem suas considerações… Que tipo de problema vc fala? Usar XML resolveria?

“Objetos dividem as responsabilidades e agem em conjunto para executar as regras de negócio de um sistema. Parece simples…”

Concordo com vc, mas a simplicidade soh fica evidente nas iteracoes posteriores.

“…as pessoas não gostam de conceitos simples.”

As pessoas preferem aquilo que sabem fazer!

By: Fabio kung

Fabio kung — Thu, 29 Mar 2007 20:25:10 +0000

Ótimo post. Concordo 100%!

Em toda santa aula na Caelum, isso é exatamente o que eu tento transmitir… ;)