Comments on: Ruby é JavaScript ao Avesso

By: Mudando o paradigma com Haskell « Manifesto na Web!

Mudando o paradigma com Haskell « Manifesto na Web! — Mon, 15 Dec 2008 04:08:59 +0000

[...] Phillipe Calçado escreveu um excelente post aqui. O Leandro Silva também escreveu um bem legal aqui. Postado em Dojo, linguagens. Tags: Dojo, [...]

By: Leo Gomes

Leo Gomes — Tue, 01 Jul 2008 18:10:20 +0000

Tem uma cantora francesa que tb tem uma música chamada Ruby http://letras.terra.com.br/camille/437655/, composição do Euston Jones.

By: Bernarda Maia

Bernarda Maia — Mon, 16 Jun 2008 11:15:25 +0000

Não entendi nada do que você falou, mas gostei do título e só por isto, pela primeira vez, acho, vim aqui comentar. E gostei do título pois me lembrou uma música do Kaiser Chiefs que gosto e se chama Ruby e também por me fazer procurar na gramática (leia-se internet) um termo que usamos muito em história que é às avessas, que no final é tudo a mesma coisa, mas fiquei curiosa com a origem das palavras.

beijin (g) Já me preparando para as olimpíadas. :P

By: Phillip Calçado

Phillip Calçado — Sun, 15 Jun 2008 23:01:23 +0000

Sei nao, heim Rafael. Aquecer o ambiente é I/O :D

By: Rafael de F. Ferreira

Rafael de F. Ferreira — Fri, 13 Jun 2008 16:41:32 +0000

No limite, um programa em uma linguagem puramente funcional seria basicamente um aquecedor de ambiente muito caro.

By: Phillip Calçado

Phillip Calçado — Fri, 13 Jun 2008 13:24:54 +0000

Carlos, “puramente” funcional é um termo estranho. Como alo pode ser funcional e não ser puramente uncional? Eu sei que termo é usado mas eu não concordo com ele.

De quaquer modo, mais que os slides eu assitis à paestra dele em Sydney e tive oportunidae de conversar durante o evento.

[]s

By: Carlos Alexandre Moscoso

Carlos Alexandre Moscoso — Fri, 13 Jun 2008 11:36:27 +0000

“Erik Meijer afirma que nenhuma linguagem é realmente funcional, provando que se pode simular efeitos colaterais em Erlang, Haskell, F# e várias outras.”

Na verdade ele diz que não é puramente funcional.

Achei interessante isso:
“Lazy evaluation is the most powerful tool for modularisation in the functional programmer’s repertoire.”

By: Laércio Queiroz

Laércio Queiroz — Thu, 12 Jun 2008 23:51:08 +0000

Parabéns.

Curioso como ainda existem dúvidas em relação à definição de tipos no JavaScript.

[]s

By: Phillip Calçado

Phillip Calçado — Thu, 12 Jun 2008 22:52:32 +0000

Oi, Milfont,

Funções -e suas eventuais derivadas- são a unidade principal, não importa se são objetos ou não. Quando você cria um programa em javaScript você lida a maior parte do tempo com elas.

Funçõs -assim como classes em Ruby ou Java- não são objetos literais, são especificações de objetos. Eu não falei que Array seja uma Function nem que tudo que existe em javaScript são functions (ser principal não quer dizer único). De qualquer modo mudei o trecho para:

” Em JavaScript não temos construções especiais para objetos, mas utilizamos funções:”

Eu não entendi porque JavaScript seria multi-paradigma. A spec define ela como OO-based mas isso provavelmente é uma herança maldita do marketing de VB. Você não precisa de multiparadigma para closures -basta ter regras de escopo decente, que javaScript não tem- nem currying.

[]s

By: Christiano Milfont

Christiano Milfont — Thu, 12 Jun 2008 21:33:42 +0000

larguei a preguiça um pouco, abri a spec aqui e vi que esqueci de Boolean, Error e alguns subtipos de Error, dê um desconto :)