Discordo.
Ele é um profissional excelente.

(Lembrando que a profissão dele, na prática, é “Vendedor”)

Não conheço ainda o Scrum, então vou me referir a XP, que conheço pouco, mas que, pelo menos, já li um livro.

Seria apenas pela ausência das outras práticas, como o pair-programming? Ou você está criticando realmente os mini waterfalls em cada ciclo?

Porque eu penso que, forçosamente, a análise venha na frente. Normalmente, quando estou levantando requisitos, já estou analisando. Depois da análise, pode vir a implementação ou a montagem da suíte de testes. Esse último, creio eu, deve estar ligado ao TDD (metodologia que também li muito pouco ainda).

No seu post, entendi a crítica ao mau preenchimento das lacunas do Scrum mas, enfim, a cada iteração (que eu acredito estar relacionado ao sprint), não se deve usar mini-waterfalls, com análise, implementação e testes, em conjunto com as outras práticas?

Desde já, agradeço a atenção.

O “manifesto ágil” adverte: Adotar Scrum sem as práticas ágeis de desenvolvimento de software faz mal a saúde do projeto.

Integrar só no final do Sprint? E aquele papo maroto sobre integracao continua? Eu ainda gosto mais da idéia de que tudo ta bem ligadinho sempre. Me convence do contrário?

Acho que você não entendeu. Essa parte era sobre como as pessoas preenchem as lacunas do Scrum com práticas inadequadas.

Nunca tinha refletido sobre essa definição: “mini-waterfalls a cada sprint”.

Ignorar conceitos básicos não é novidade no mercado (usar um repositório gigante com se fosse um método de desenvolvimento, usar templates sem entender os conceitos, fases sem iterações).