Lendo a revista Mundo .Net deste mês pensei sobre o estado atual das duas maiores plataformas de desenvolvimento modernas, Java e Microsoft .Net. Infelizmente estou tendendo a creditar em uma coisa: A Microsoft aprendeu, a comunidade Java se acomodou. É impressionante como a MSFT tem investido em ferramentas e plataformas interessantes. A estratégia que pude perceber é mais ou menos assim:
- Cria-se uma estrutura fundamental baseada em boas tecnologias e plataformas, geralmente copiadas de casos clássicos de sucesso
- Pessoas com nível técnico alto utilizam esta base para criar coisas muito interessantes
- Pessoas com nível técnico baixo, grande maioria nas duas plataformas, podem utilizar ferramentas burrotizantes que criam apenas o básico que elas acham que precisam
Dado que as pessoas citadas no item (2) são raridade (eu conheço duas, todos vindos de Java/C++),a estratégia de marketing toda foca no povo do item (3). Para o item (2) (para utilizar um termo MSFT: os Elvis e Einsteins) o marketing é baseado em altos salários e oportunidades muito boas em um mercado saturado de arrastadores de componentes (Morts). Com Java foi exatamente o contrário: a linguagem atingiu o jet-set da computação mas logo se banalizou. Einsteins criaram uma plataforma altamente produtiva e de qualidade impressionante, mas logo Mort caíram em cima, fugindo de Delphi e VB 6.0.
Se o programador mediano Java não tivesse tantos problemas no passado com a Microsoft ele facilmente seria seduzido pela plataforma. Ali tem tudo que ele precisa para fazer seus CRUDs (ou seus grudes…). E se Elvis não tivessem tantos problemas com código proprietário e uma plataforma de um vendedor só eles certamente estariam esmagando cabeças dos programadores Java ao comentar como a plataforma .Net está ficando cada vez mais aberta, cada vez mais flexível, cada vez mais… parecida com sistemas em UNIX.
É sério. Não vou nem citar o MS PowerShell, basta olhar como é feito o deployment em .Net e comparar com um sistema UNIX. Ok, eu sei que é muito mais fácil alguém ter visto um deployment .Net que um UNIX então deixe-me tentar explicar com poucas palavras como geralmente é feito um sistema: cada módulo geralmente é implementado como um programa separado (programa mesmo, tipo uma classe com public static void main(String[])), estes programas conversam entre si utilizando diretivas de IPC. O SO (Linux, HP-UX, Solaris, etc.) controla estes programas (feitos em C/C++, PERL, Python, Ruby, Bash, TCL…).
Se você for esperto já fez uma analogia com um servidor de aplicações J2EE. SIM! Os servidores de aplicação vieram solucionar problemas deste modelo, trazendo um nível de padronização (e racionalidade…) para o processamento de transações distribuídas, segurança, persistência, etc. É para isso que Java EE foi criado, infelizmente as pessoas esqueceram ou não tiveram contato com um ambiente não padronizado e não entendem o que é, por exemplo, um EJB. Ok, mas o problema é que o servidor de aplicações é um mundo a parte, e um mundinho bem fechado.
Tem uns dois anos eu trabalhava para uma empresa líder mundial do setor de sistemas para redes de telefonia celular. Esta empresa possui até hoje uns 90% da base de código em C, rodando em Solaris e outros UNIXes. O sistema principal era exatamente como descrevi: um bando de processos em C que se comunicavam via pipes, filas de arquivos e memória compartilhada. parece uma zona, não? Nada de JMS para mensageria, nada de JAAS para segurança, nada de nada.
Pois a grande vantagem deste sistema não era a velocidade, como defendiam os xiitas locais. A vantagem era a flexibilidade. Quando uma correção era implementada o meu colega de baia enviava para o cliente um patch contendo apenas os processos modificados. Quando eu corrigia uma linha de código tinha que mandar um EAR de 10 megabytes. O primeiro nível de suporte era capaz de fazer scripts em PERL e Bash que corrigiam problemas quando aconteciam e automatizavam tarefas para o programa em C. para o programa em java só o próximo release implementaria a mais boba das tarefas, ou uma famosa dedada no banco de dados (um script SQL).
Claro que a culpa é dos programadores (não me excluo) que não se prepararam para sistemas abertos e extensíveis (anos depois eu consegui fazer alguns progressos nesta área e sumarizei em uma palestra), mas o maior problema é na forma que um Application Server é fechado, lacrado. Mesmo os servidores mais modernos ainda contam com abertura precária se comparados aos bons e velhos sistemas UNIX dos anos 70/80/90.
E neste ponto a Microsoft vai na frente, por incrível que pareça. Sua plataforma está baseada em Camadas que são unidas pelo SO, é como se a pessoa pudesse implementar um sistema UNIX utilizando um framework de workflow, persistência, apresentação, comunicação remota, transações e segurança unificado, não importa qual linguagem (e .Net é multilinguagem desde sempre).
Não, eu não estou falando para você migrar para .Net. O que eu estou dizendo é que Java está trilhando caminhos muito perigosos, como desenvolvedores nós temos que ficar de olho. Cuidado com ferramentas milagrosas e,principalmente, cuidado com caixas fechadas (ainda que sejam Open-Source).
E os Einsteins? Eles brincaram com Java mas voltaram para LISP.
